Im Januar sorgte der deutsche Bundesgerichtshof mit seiner Entscheidung zum Rauchen auf dem Balkon für ein kleines Aufsehen.
Im Jahr 2011 zog ein Ehepaar in der brandenburgischen Kleinstadt Premnitz in eine Wohnung mit Balkon, auf dem es am liebsten Zigaretten rauchte. Wie so oft wohnte direkt darüber ein Paar hartnäckiger Nikotinfeinde und das schon seit über einem halben Jahrhundert. Ihr Balkon diente regelmäßig der Erholung und zum Sonnenbaden. Ein Nachbarschaftsstreit ließ daher nicht lange auf sich warten.
Als es nicht gelang, den Streit zwischen den verfeindeten Nachbarn gütlich beizulegen, verklagte das nichtrauchende Paar die Raucher mit der Bitte, das Gericht möge das Rauchen auf dem Balkon zu bestimmten Tageszeiten untersagen. Die deutschen Gerichte wussten mit diesem Fall zunächst nicht recht umzugehen. Die Klage des nichtrauchenden Paares wurde in erster und zweiter Instanz abgewiesen, obwohl sie durch detaillierte Protokolle und Fotos belegt war.
Die Nichtraucher gaben jedoch nicht auf und der Streit gelangte bis zum Bundesgerichtshof in Karlsruhe. Dieser entschied, dass Hausbewohner, die durch Zigarettenrauch wesentlich belästigt werden, verlangen können, dass ihre Nachbarn zu bestimmten festgelegten Zeiten nicht auf dem Balkon rauchen. Die Grenze dieser „wesentlichen Belästigung“ richtet sich dabei nach dem Empfinden eines durchschnittlich vernünftigen Menschen.
Der Richter des örtlichen Gerichts sollte zugleich die „attraktiven“ Zeiten festlegen, insbesondere im Sommer, in denen die Raucher ihrer Leidenschaft auf dem Balkon nicht nachgehen dürfen.
Wie würde ein tschechisches Gericht entscheiden?
Zunächst ist zu unterscheiden, ob der Nichtraucher in einer Eigentumswohnung oder als Mieter wohnt. Handelt es sich um Eigentum, könnten die Nichtraucher das rauchende Paar verklagen. Handelt es sich hingegen – wie im deutschen Fall – um Mieter, hätten die Nichtraucher die Möglichkeit, ihre Rechte entweder selbst gerichtlich durchzusetzen oder eine Mietminderung gegenüber ihrem Vermieter geltend zu machen, der seinerseits Klage erheben könnte.
Auch bei uns würden zwei gegensätzliche Rechte aufeinandertreffen: das Recht auf ungestörte Nutzung des Balkons und das Recht auf Gesundheitsschutz auf der einen Seite sowie das Recht zu rauchen auf der anderen Seite.
Es ist jedoch leicht vorstellbar, dass sich auch das tschechische rauchende Paar durch die ständige Dokumentation ihres Rauchens durch eifrige Nachbarn beeinträchtigt fühlen könnte und gegen diese eine Klage zum Schutz der Persönlichkeitsrechte einreicht, mit dem Argument, dass es auf dem eigenen Balkon raucht und niemand das Recht habe, es zu fotografieren oder zu filmen.
Würde das Gericht beide Fälle zu einem Verfahren zusammenführen, entstünde möglicherweise die berüchtigte „Gerichtskartoffelsuppe“, in der es weniger darum ginge, ob es zulässig ist, auf dem eigenen Balkon täglich zehn oder zwanzig Zigaretten zu rauchen und zu welchen festgelegten Zeiten, sondern vielmehr darum, wer mehr Geduld hat und weniger Angst davor, dass das Gericht ihm die Prozesskosten auferlegt.